纳兰性德(1655一一1685)字容若，号楞伽山人，清初卓越词人。他的《饮水词》《侧帽词》是词坛的奇杰。吴绮(薗次)及汪元浩、徐釚等均有文赞赏。早年张氏《适园丛书》中刻有纳兰性德《渌水亭杂识》一书，流传较少。《杂识》中所论至为广泛。我独欣赏他的诗论，特摘抄若干则，以为介绍。
    在第四卷中有云：“诗之学古；如孩提不能无乳姆也；必自立而后成诗，犹之能自立而后成人也；明之学老杜学盛唐者，皆一生在乳姆胸前过日。”这是对模拟派的否定。明代许多假古董失其真面目者，确为纳兰一语道破。又说：自五代兵革，中原文献凋落，诗道失传，而小词大盛。宋人专意于词，实为精绝，诗其塵饭涂羹，故远不及唐人。”这是对宋人诗的批评，宗仰宋诗者也许不以为然，可是对明代的假古董的抨击，读者必表赞同。有人挖苦明代的“复古”派说：欲作李、何、王、李门下厮养，但买得《韵府群玉》《诗学大成》、《万姓统宗》、《广舆记》四部书置之案头，遇题查凑。这种“资书以为诗”的风气，是要不得的。纳兰容若所反对的正是这些诗和这些诗人。    
    纳兰又说：“曲起而词废，词起而诗废，唐体起而古诗废。作诗欲以言情耳，生乎今之世，近体足以言情矣。好古之士，本无其情，而强效其体，以作古乐府，殊觉无谓！”这是他主张重时代精神的又一论证。    
    纳兰论词，最重后主，他说：“花间之词为古玉器，贵重而不适用。宋词适用而少贵重，李后主兼有其美，更饶烟水迷离之致。”    
    对于宋代苏辛二家之词，他是喜爱辛弃疾更胜于喜爱苏轼的。他说：“词虽苏辛并称，而辛实胜苏。苏诗伤学，词伤才。”这和他在另一則中所云：“昌黎逞才，子瞻逞学，便与性情隔绝”的意见是一致的。  
    他对于元遗山(好问)所编《唐诗鼓吹》，极为不满。他说：
    “元遗山编《唐诗鼓吹》，以柳子厚登柳城置之篇首，此诗果足以压卷乎?!且其中许浑诗入选最多，今人脍炙不厌，无怪乎诗格日卑。”
    他批评《唐诗鼓吹》的意见，是中肯的。
    《渌水亭杂识》中又云：宋人好推誉本朝人物，以六一比子长，犹十得五六；以放翁比太白，十不得三四。”
    司马子长岂是欧阳修所得比并；太白更不是陆游之才所能及，比拟失当，叫人不敢赞同。
    纳兰论诗有许多意见是公允的。他三十岁就与世长辞了，但不能因为他年轻便把他的言论轻易抹煞。
    这是我读《渌水亭杂识》后一点不成熟的小意见。
    (原载]983年3月8日《光明日报。文学遗产》第557期)
        
附    录
    按邓之诚《清诗纪事初编》卷六述纳兰性德生平甚详。选《挽刘富川》五古一首(见《通志堂集》三)。又选《西苑杂咏》四十首录二。    
    《挽刘富川》较长，不录，录其《西苑杂咏》二首：
     进来瓜果每承恩，豹尾前头拜至尊。芷是日斜花雨散，传呼声在望春门。        
才翻急雨暗金河，曲罢催呈杂技多。一白花竿身手绝，那将妙舞说阳阿。
(见《通志堂集》五)

【原载】 《晚晴轩文集》，巴蜀书社1985年出版。